如果親眼目睹了蘋果與三星之間演繹的花費數(shù)十億美元的專利大戰(zhàn)，你是否會有這樣的感覺：在驚心動魄之余，對專利釋放的巨大威力與能量產(chǎn)生膜拜。
　　還有這樣一群人，他們運用專利價值的能力絲毫不亞于那些科技巨頭，只是獲取利益的方式備受質(zhì)疑。他們在悄無聲息中尋找機會，向目標對象伺機下手，并且在不經(jīng)意間，以自己獨特的方式攫取利潤。這種頗有些“坐收漁翁之利”意味的群體被貼上同一個標簽：“專利流氓”。
　　事實上，“專利流氓”只是對非專利實施主體（Non-Practicing Entity簡稱NPE）獲取利益方式的一種帶有鄙夷意味的稱呼。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在2006年至2010年，“專利流氓”通過收購專利，進而對目標群體發(fā)起的專利訴訟，每件專利所能獲得的平均損害賠償金額為690萬美元，是實體企業(yè)的平均損害賠償金數(shù)額340萬美元的兩倍，而隨著“專利流氓”隊伍的日益龐大，各國的專利訴訟數(shù)量也在大幅增加。
    有關專家表示，不少人籠統(tǒng)地將NPE理解為“專利流氓”，這樣的理解實際上是存在誤區(qū)的，根據(jù)其不同的運營模式，NPE的角色定位也有所區(qū)分，這也是業(yè)界對NPE存在爭議的主要原因之一。然而，針對NPE的潛在威脅，專家也建言，有關部門應加強監(jiān)管監(jiān)控，中國企業(yè)應加強專利布局，注重提升核心競爭力，警惕侵權(quán)風險。
不同模式應勢而生
　　記者注意到，在以往的報道中，不少媒體將NPE統(tǒng)稱為“專利流氓”，即本身并不制造專利產(chǎn)品或者提供專利服務，而是從其他公司、研究機構(gòu)或個體發(fā)明人手上購買專利的所有權(quán)或使用權(quán)，然后專門通過專利訴訟賺取巨額利潤的專業(yè)公司或團體。但這樣的解釋在中國科學院研究生院法律與知識產(chǎn)權(quán)系主任李順德看來并不十分貼切：“我們不能簡單地將兩者劃上等號，并不是所有的NPE都叫做‘專利流氓’。”李順德在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時說。
　　“從現(xiàn)有的NPE運營模式來劃分，我們尚不能簡單地將其統(tǒng)稱為‘專利流氓’，而是通過其所要達到的目的和經(jīng)營模式來分辨它的角色定位”，一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，“NPE的角色定位具有雙面性，一種是做專利運營，也就是純粹地進行專利技術(shù)的交易、轉(zhuǎn)讓，他們扮演的就是中介的角色，主要盈利來源就是依靠收取中介費用；另一種就是目前備受質(zhì)疑的專利投機，同樣是進行專利收購，但他們往往以提起侵權(quán)訴訟、獲取賠償金為主要手段，或進行訴訟威脅，從目標對象那里獲取授權(quán)許可費用或者巨額賠償費用。”
　　據(jù)了解，一些專利投機型NPE會把目標鎖定在實力薄弱的中小企業(yè)身上，通常會從研究機構(gòu)和個人以及破產(chǎn)企業(yè)處低價收購專利，進行專利儲備并伺機尋找獵物。當有關企業(yè)使用這些專利后，他們就會有針對性地對其提起專利侵權(quán)訴訟和巨額索賠。那些本身就缺乏競爭力的中小企業(yè)為了規(guī)避訴訟費用，最終只能選擇被動妥協(xié)。
　　隨著專利投機型NPE的不斷增多，不少國家的政府和企業(yè)都如臨大敵。也是因為此，另外一種稱之為防御型的NPE也應勢而生。例如，專利收購組織AST（Allied Security Trust）聯(lián)盟等。和傳統(tǒng)的攻擊型NPE不同的是，他們的主要目的是幫助其成員應對可能帶來的專利辯護以及訴訟高成本和高風險。通過并購從外部獲取專利，并建立相應的專利資源庫，當其成員受到專利威脅的時候，利用其專利資源，幫助成員進行反訴，減小或者消除威脅。
功過是非爭議不斷
　　成立于2000年的高智公司（Intellectual Ventures），憑借強大的資源在NPE群體中迅速崛起，業(yè)務遍布全球，并于2008年進入中國市場。盡管高智公司創(chuàng)始人內(nèi)森·梅爾沃德（Nathan Myhrvold）在多個場合宣稱：“高智公司并非‘專利流氓’，只是希望為發(fā)明者建立一個類似風險投資與創(chuàng)業(yè)公司關系的資本市場”，但這樣的表態(tài)仍然難以平息公眾對NPE的議論和指責的聲音。
　　針對NPE的商業(yè)模式，在業(yè)內(nèi)人士中也出現(xiàn)了兩種截然相反的觀點。支持者認為，NPE的介入，激活了專利技術(shù)交易市場的內(nèi)在潛力，促進了知識產(chǎn)權(quán)應用多元化的發(fā)展，對于推動專利技術(shù)轉(zhuǎn)化、交易有著巨大而深遠的意義。
　　另一種觀點則認為，專利運營理應是一件有利于科技和經(jīng)濟發(fā)展的模式，但專利投機可以說是專利運營概念下的一個不良變種。原因是，一批投機型NPE，由于其背景復雜，發(fā)展動機不純，依靠雄厚的資金和專利資源，通過大量的專利收購，以近乎卑劣的手段，向目標群體發(fā)起專利訴訟，從而獲得巨額回報，長此以往，將會擾亂現(xiàn)有的市場秩序，為當下的全球?qū)＠灰左w系的安全和穩(wěn)定運行帶來一系列不可預知的隱患。
　　作為NPE群體中的一員，面對外界的指責和批評，新加坡宇東集團執(zhí)行副總裁郭偉玲在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時流露出些許無奈，但同時對質(zhì)疑的聲音她也表示理解。她說：“一直以來，我們依靠自身的優(yōu)勢在半導體、電子材料等領域進行專利收購和運營，至今完成的專利交易在200件案例左右，提高了行業(yè)的專利運用能力，加速了專利技術(shù)的流動。”郭偉玲認為，不同公司的運營模式和最終目的是不一樣的，外界的抵制和指責顯得有些過于盲目和偏激，公眾對NPE真正認識和接受可能還需要一段時間。
國內(nèi)企業(yè)如何應對
盡管對于NPE的爭論還在持續(xù)，但一個不可回避的問題是：隨著一些大型NPE跨國公司將觸角伸向國內(nèi)，伴著“狼來了”的驚呼，面對著虎視眈眈的NPE，中國公司是否做好了準備？
　　有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在1990年至2010年20年間，NPE讓發(fā)明者遭受了至少5000億美元的損失。最近10年來，與NPE有關的訴訟案數(shù)量節(jié)節(jié)攀升，10年間增長了8倍，特別是2011年比2010年翻了接近一番。而卷入其中的公司數(shù)量更是突飛猛進，由2001年的500多家增長到2011年的4000多家。
　　事實上，針對NPE可能帶來的威脅，各國都采取了相應的手段加以防范。以韓國為例，在政府的主導和推動下，韓國成立了創(chuàng)意資本公司，由政府和民間企業(yè)注資，通過購買專利和創(chuàng)意，以提高其附加價值，之后再租借或出售給有需求的企業(yè)，從而來獲取收益的資本。日本的做法則是，政府采取相應限制措施，要求相關科研院所和企業(yè)不得向相關NPE出售技術(shù)和創(chuàng)意，與此同時，由民間和官方共同出資，成立產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新機構(gòu)，以保證他們的利益不受侵害。
　　由北京中關村發(fā)展集團股份有限公司、中國技術(shù)交易所等4家單位共同出資成立的國內(nèi)首家知識產(chǎn)權(quán)商用化公司——北京知識產(chǎn)權(quán)運營管理有限公司（下稱北知公司），主要從事知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化運營。在許多業(yè)內(nèi)人士看來，北知公司是一家以政府為主導的知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化公司，它的成立是國內(nèi)公司“試水”知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化運營的一次大膽嘗試，讓國內(nèi)企業(yè)有了更多的選擇。
　　有關專家表示，針對“雙面”NPE，國內(nèi)企業(yè)應加強專利布局，注重提升核心競爭力，警惕侵權(quán)風險；有關部門應加強監(jiān)管監(jiān)控，推動專利運營健康良性發(fā)展；知識產(chǎn)權(quán)服務機構(gòu)則要加大專利預警等高端服務，完善服務手段，增強服務能力，幫助企業(yè)從容應對NPE的潛在殺機。
相關鏈接
　　NPE：在專利領域里，NPE一般是指非專利實施主體（Non-Practicing Entity） ，泛指擁有大量專利卻不利用專利從事生產(chǎn)銷售等經(jīng)營活動的公司，業(yè)內(nèi)對其比較中性的稱呼為“專利營銷公司”、“專利許可公司”、“專利經(jīng)營公司”等。
專利流氓：多數(shù)業(yè)內(nèi)專家認為，專利流氓是特指那些專門通過在大量收購專利后積極發(fā)動專利訴訟賺取巨額利潤的NPE。這些公司或團體的存在也是合法的，但是由于其行為可能會對社會正常生產(chǎn)產(chǎn)生一定不良影響，因此一些國家已出臺相關措施制約其行為。