4年前，6家單位和個(gè)人，因在其所生產(chǎn)或銷(xiāo)售的產(chǎn)品名稱(chēng)里，使用了“海娜”兩個(gè)字，被新疆金海娜生物科技有限公司(下稱(chēng)金海娜公司)訴至法院。近日，金海娜公司因“海娜”再起紛爭(zhēng)，將淘寶網(wǎng)天貓一店主起訴至法院，案由仍是“商標(biāo)侵權(quán)”。
因“海娜”起紛爭(zhēng)
在新疆，自古就有一種植物被人們用來(lái)染發(fā)、護(hù)發(fā)或者美甲。在民間，人們稱(chēng)它為“海娜”、“海那”以及“海納”等等。
然而，正是這種植物，兩次被卷入“商標(biāo)侵權(quán)”的糾紛中。2009年9月4日，6家單位和個(gè)人，因在其所生產(chǎn)或銷(xiāo)售的產(chǎn)品名稱(chēng)里，使用了“海娜”兩個(gè)字，被金海娜公司訴至烏魯木齊市中級(jí)人民法院。
今年年初，金海娜公司發(fā)現(xiàn)淘寶網(wǎng)天貓店主李女士銷(xiāo)售“海娜染發(fā)劑”，在網(wǎng)店頁(yè)面大量使用“海娜”字樣，金海娜公司認(rèn)為其侵犯了“海娜”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。6月5日，烏市中院開(kāi)庭審理了此案。
庭審中，金海娜公司董事長(zhǎng)張顯文稱(chēng)，該公司主要從事新疆本土民族特色美發(fā)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，主要研發(fā)生產(chǎn)染發(fā)、養(yǎng)發(fā)、洗發(fā)等系列產(chǎn)品。2006年，取得了“海娜”(文字)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。2010年，“海娜”商標(biāo)被評(píng)定為新疆著名商標(biāo)。
張顯文說(shuō)，今年年初，他們發(fā)現(xiàn)在李女士經(jīng)營(yíng)的淘寶網(wǎng)天貓旗艦店，銷(xiāo)售名稱(chēng)中使用“海娜”二字的染發(fā)、護(hù)法和養(yǎng)發(fā)產(chǎn)品，并在網(wǎng)店頁(yè)面大量突出使用“海娜”字樣。
“李女士的行為足以使消費(fèi)者誤會(huì)，以為他們的產(chǎn)品和我們公司產(chǎn)品有聯(lián)系。”張顯文說(shuō)，李女士可以在產(chǎn)品成分中提及“海娜”，但不應(yīng)如此突出使用。他請(qǐng)求法院依法判被告停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。
被告：產(chǎn)品并非只顯示“海娜”
與4年前的訴訟相似，這起案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)仍是：“海娜”是否是一種植物的“通用名稱(chēng)”?被告所銷(xiāo)售的產(chǎn)品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?
對(duì)此，被告李女士稱(chēng)，其公司于2010年成立后，并沒(méi)有開(kāi)實(shí)體店，只是在網(wǎng)店進(jìn)行銷(xiāo)售，而金海娜公司產(chǎn)品是線下銷(xiāo)售，雙方銷(xiāo)售渠道不一樣。
李女士的代理人說(shuō)，在淘寶網(wǎng)天貓店銷(xiāo)售的“絲路·源”海娜粉等系列商品，產(chǎn)品都標(biāo)注“絲路·源”海娜粉、“絲路·源”海娜染發(fā)粉、“絲路·源”特級(jí)純植物海娜粉等字樣，每一款產(chǎn)品外包裝均有其合法注冊(cè)商標(biāo)“絲路·源”字樣，并非只是顯示了“海娜”字樣。
“我們的銷(xiāo)售的產(chǎn)品是粉，而金海娜的產(chǎn)品是膏，產(chǎn)品形式不一樣。”李女士的代理人稱(chēng)，該公司產(chǎn)品是從印度進(jìn)口海娜粉原料，然后委托廣州的公司加工成成品再進(jìn)行銷(xiāo)售，產(chǎn)品成分本來(lái)就是海娜，且“海娜”只是一種植物的通用名稱(chēng)，并不是原告最先獨(dú)有發(fā)明的，因此對(duì)金海娜公司并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
張顯文稱(chēng)，關(guān)于“海娜”不是植物，國(guó)家商標(biāo)局經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)5年的審理，已于2009年5月下發(fā)了《裁定書(shū)》，做出明確界定才頒發(fā)了“海娜”商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)，且在國(guó)家權(quán)威文獻(xiàn)資料查閱均無(wú)“海娜”植物記載。
張顯文說(shuō)，自己早在2004年年初，就向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了“金海娜”、“銀海娜”、“黑海娜”以及圖文組合的“海娜”等商標(biāo)。這些商標(biāo)所核定使用的商品為染發(fā)劑、指甲油、祛斑霜、化妝品等。也就是說(shuō)，在核定商品的范圍內(nèi)，這些已經(jīng)取得注冊(cè)證的商標(biāo)，他人將無(wú)權(quán)再使用。
張顯文告訴記者，當(dāng)初之所以要將和“海娜”有關(guān)的商標(biāo)提前進(jìn)行注冊(cè)，就是看中了“海娜”在新疆的影響力。為了能夠打開(kāi)市場(chǎng)，他曾先后投入200多萬(wàn)元的宣傳費(fèi)用，并在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了廣告宣傳和策劃。
但沒(méi)多久，市場(chǎng)上就出現(xiàn)了同樣以“海娜”為名的其他生產(chǎn)廠家的養(yǎng)護(hù)染發(fā)產(chǎn)品。張顯文說(shuō)，這直接影響了其公司的銷(xiāo)售。
為了維護(hù)“海娜”的品牌形象，2009年，張顯文將6家單位和個(gè)人訴至烏魯木齊市中院，并要求被告分別賠償3萬(wàn)元的損失，同時(shí)在媒體公開(kāi)致歉。
不過(guò)，此案一審法院駁回金海娜公司的訴訟請(qǐng)求。
法院：“海娜”是一種植物的通用名稱(chēng)
那么，“海娜”究竟算不算植物的通用名稱(chēng)? 7月31日，烏魯木齊市中院對(duì)此案作出一審判決。在判決書(shū)里，法院明確“海娜”是一種植物的通用名稱(chēng)。
“海娜花作為化妝品的原料在新疆被普遍使用，具有極強(qiáng)的地域特色，‘海娜’是新疆人民約定俗成的簡(jiǎn)稱(chēng)。”庭審法官表示。
“雖然在庭審中金海娜公司提出，‘海娜’是否是植物應(yīng)參考《中國(guó)植物志》認(rèn)定，而該資料中并未顯示‘海娜’是一種植物，據(jù)此不應(yīng)認(rèn)定‘海娜’是植物，更不是通用名稱(chēng)。”該法官表示，判斷商品通用名稱(chēng)廣泛性應(yīng)以特定產(chǎn)區(qū)及相關(guān)大多數(shù)公眾的接受程度、通常認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)以是否在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛使用為標(biāo)準(zhǔn)。
“國(guó)家工商總局商標(biāo)局授予金海娜公司‘海娜’商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。然而在新疆‘海娜’婦孺皆知，具有新疆特有歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情，屬于例外情形。”庭審法官表示，因此，法院認(rèn)定，本案中“海娜”是一種植物的通用名稱(chēng)。
而依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)、或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。”
被告在商品上標(biāo)識(shí)“絲路·源”海娜粉等，含有金海娜公司注冊(cè)商標(biāo)“海娜”字樣，它僅是為了表明其產(chǎn)品中的主要成分，并不具有侵犯“海娜”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的主觀惡意，也并非作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用，不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成對(duì)商品來(lái)源的誤認(rèn)和混淆，屬于合理、正當(dāng)使用，因此，法院認(rèn)定，被告不構(gòu)成對(duì)“海娜”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。
庭審法官告訴記者：“鑒于‘海娜’仍是金海娜公司擁有的合法有效注冊(cè)商標(biāo)，為規(guī)范市場(chǎng)秩序，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，今后，被告在使用‘海娜’字樣以標(biāo)明其產(chǎn)品主要成分時(shí)，應(yīng)合理避讓金海娜公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并在產(chǎn)品包裝上突出使用自己的‘絲路·源’商標(biāo)，以顯著區(qū)別產(chǎn)品來(lái)源，讓消費(fèi)者識(shí)別。”
記者8月14日從烏市中級(jí)人民法院獲悉，7月31日，烏市中院駁回了金海娜公司的訴訟請(qǐng)求。目前，該公司已提起上訴。(潘從武 楊新芳)