持續(xù)9年涉及8個(gè)官司的“卡斯特”商標(biāo)之爭(zhēng)已成為國內(nèi)酒業(yè)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)最大賠付額的官司，涉及貨值累計(jì)2.1億元人民幣。日前，由浙江省高級(jí)人民法院作出終審判決，判決法國卡思黛樂兄弟簡(jiǎn)化股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“卡思黛樂”）敗訴并賠償西班牙籍溫州商人李道之3373萬元，成為了中國酒業(yè)歷史上最大一筆賠付。
據(jù)悉，李道之為溫州商人，已入西班牙籍，1998年，在法國卡思黛樂進(jìn)入中國之前，較早意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的李道之受“Cavasmaitre（品酒大師）”的啟發(fā)，注冊(cè)了“卡斯特”商標(biāo)，李道之同時(shí)還注冊(cè)了后來中國銷量最大的西班牙葡萄酒品牌“布衣”等中文商標(biāo)。在葡萄酒快速發(fā)展的過程中，這兩個(gè)品牌也成長為國內(nèi)銷量最大的品牌之一。作為國內(nèi)最早進(jìn)入進(jìn)口葡萄酒行業(yè)的先行者，早在1995年，李道之在進(jìn)口酒的拓荒年代就開始涉足這個(gè)行業(yè)，1997年李道之創(chuàng)建了班提酒業(yè)。目前他旗下有兩家紅酒進(jìn)口企業(yè)班提酒業(yè)和上?？ㄋ固鼐茦I(yè)。
如今，“卡斯特”在國內(nèi)已經(jīng)成為家喻戶曉的著名品牌，2012年“卡斯特”被國家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”，這是第一個(gè)獲得馳名商標(biāo)的進(jìn)口葡萄酒品牌，同時(shí)也是繼“芝華士”、“人頭馬”、“馬爹利”、“軒尼詩”之后，第五個(gè)獲得此榮譽(yù)的進(jìn)口酒品牌。
該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，卡思黛樂是否從未使用過“卡斯特”這一商標(biāo)?？ㄋ槛鞓贩矫娣Q，公司從未將“卡斯特”作為商標(biāo)使用過。從2008年起卡思黛樂已經(jīng)徹底棄用“卡斯特”這一中文名稱，由于外界一直有混淆兩者概念的聲音，今年3月份則干脆在企業(yè)名稱中也棄用“卡斯特”三字，改名為“卡思黛樂”。法國卡思黛樂集團(tuán)同時(shí)指出，“卡斯特”中文商標(biāo)持有人李道之是典型的利用囤積商標(biāo)“不勞而獲”的投機(jī)行為，并直指對(duì)方是“官司制造機(jī)”。而李道之方面稱，作為“卡斯特”商標(biāo)的專有權(quán)人，依法享有商標(biāo)專用權(quán)。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，“傍名牌”是最常見的糾紛之一，而在跨國商標(biāo)侵權(quán)案件中，坐上被告席的往往是中國企業(yè)。在中國紅酒市場(chǎng)上，“卡斯特”品牌這塊“肥肉”自然令人垂涎。可要探究“卡斯特”一詞之所以走紅中國，究竟是源于“張?jiān)？ㄋ固?rdquo;，還是法國“CASTEL”，抑或是中國“卡斯特”，恐怕是個(gè)見仁見智的問題。與深圳唯冠不同的是，中國“卡斯特”有完整的生產(chǎn)、銷售網(wǎng)絡(luò)，年銷售額達(dá)數(shù)億元人民幣。所謂的“一時(shí)忽略”最多只是一張打不出的“同情牌”，以此為借口侵權(quán)，自然要付出法律的代價(jià)。此次，法國知名的紅酒公司被判商標(biāo)侵權(quán)成立，無疑是“卡斯特”商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)中的“大捷”，法院近150頁的判決書明明白白地為“卡斯特”正名。
隨著中國企業(yè)國際化步伐加快，以及外國企業(yè)對(duì)中國市場(chǎng)的“垂涎三尺”，這樣的情況正在變化。自1998年法國卡斯黛樂兄弟簡(jiǎn)化股份有限公司進(jìn)入中國市場(chǎng)以來，就因商標(biāo)被搶注而陷入麻煩中，其與“卡斯特”商標(biāo)的持有人，西班牙籍溫州商人李道之之間曠日持久的多場(chǎng)官司，將煙臺(tái)張?jiān)＜瘓F(tuán)、北京沃爾瑪超市乃至遍布全國各地的終端零售商鋪都卷入其中，案情非常復(fù)雜。業(yè)內(nèi)專家指出，商標(biāo)不僅是權(quán)利，更是利益，是商業(yè)策略工具。當(dāng)初聯(lián)想公司在2001年“出海”后，才發(fā)現(xiàn)自己的英文名“Legend”在全球竟被100多家公司注冊(cè)過商標(biāo)，遍及娛樂、汽車等行業(yè)。無奈之下，只能花費(fèi)巨資更換為“Lenovo”。不難發(fā)現(xiàn)，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，爭(zhēng)奪商標(biāo)權(quán)本身無關(guān)道德，純粹是生意。這起商標(biāo)侵權(quán)案的不同尋常在于一家外國企業(yè)侵犯一家中國企業(yè)的商標(biāo)權(quán)益，由于涉案金額巨大，引發(fā)行業(yè)廣泛關(guān)注。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 作者 吳學(xué)安）