我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法明文規(guī)定，縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名不得作為商標(biāo)注冊(cè)。位于河南安陽(yáng)的馬投澗鄉(xiāng)是縣級(jí)以下行政單位，“馬投澗”三字作為商標(biāo)卻也存在爭(zhēng)議。日前，最高人民法院就“馬投澗”商標(biāo)異議糾紛作出裁定，駁回再審申請(qǐng)人徐晶的請(qǐng)求，維持商標(biāo)“馬投澗”在芝麻油等商品上予以注冊(cè)的原審判決。

被異議商標(biāo)“馬投澗”由河南省自然人王玉順于2005年8月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在豬肉食品、芝麻醬、芝麻油、豆腐制品等第29類商品上。2008年1月，被異議商標(biāo)通過(guò)初審并公告。

在異議期內(nèi)，徐晶向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出異議，隨后進(jìn)入異議和異議復(fù)審程序。2012年9月，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）經(jīng)過(guò)異議復(fù)審，裁定被異議商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。徐晶不服該裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，該案隨之轉(zhuǎn)入行政訴訟程序。

據(jù)介紹，馬投澗鄉(xiāng)地處河南省安陽(yáng)市龍安區(qū)西南部，小米和小磨香油是當(dāng)?shù)赜忻奶禺a(chǎn)。徐晶認(rèn)為，“馬投澗”作為芝麻油、芝麻醬的產(chǎn)地名稱，屬于我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十一條第一款規(guī)定的商品通用特性之一，應(yīng)被禁止作為商標(biāo)注冊(cè)。同時(shí)，徐晶還引述《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中“如果某標(biāo)志只是或者主要是描述、說(shuō)明所使用商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量、產(chǎn)地等特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有顯著特征”的規(guī)定，認(rèn)為被異議商標(biāo)不具有顯著性。

針對(duì)徐晶的再審申請(qǐng)，最高人民法院法院作出裁定認(rèn)為，在案證據(jù)未能證明被異議商標(biāo)是芝麻油、芝麻醬的通用名稱，也不足以充分證明“馬投澗”3個(gè)字與馬投澗鄉(xiāng)生產(chǎn)的芝麻油、芝麻醬等商品之間形成唯一聯(lián)系，即被異議商標(biāo)文字只表示商品的產(chǎn)地。故一審法院關(guān)于被異議商標(biāo)“人們不會(huì)一提到馬投澗地名就聯(lián)想到芝麻油以至于馬投澗具有了描述說(shuō)明芝麻油產(chǎn)地的特性而導(dǎo)致其缺乏顯著特征”的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)；被異議商標(biāo)注冊(cè)后，其他人亦可正當(dāng)使用“馬投澗”文字，被異議商標(biāo)不會(huì)損害市場(chǎng)上各方經(jīng)營(yíng)者的利益，也不會(huì)影響公平競(jìng)爭(zhēng)。遂裁定駁回其再審申請(qǐng)。

地名標(biāo)志作為商標(biāo)注冊(cè)時(shí)會(huì)因影響地域內(nèi)相關(guān)人員的利益而引發(fā)糾紛。對(duì)此，上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)陶鑫良日前接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，將地名標(biāo)志注冊(cè)為地理標(biāo)志或能解決同一地域內(nèi)的糾紛，實(shí)現(xiàn)企業(yè)間的互惠共贏，但我國(guó)目前地理標(biāo)志由農(nóng)業(yè)部、國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局等多家單位管理，其注冊(cè)情況與普通商標(biāo)相比要相對(duì)復(fù)雜。（張茜妤）