近日，泰國天絲集團(tuán)發(fā)布消息稱，最高人民法院于2020年12月21日就紅牛維他命飲料有限公司（簡稱“中國紅牛”）與天絲醫(yī)藥保健有限公司（簡稱“泰國紅?！保┑摹凹t牛系列商標(biāo)”權(quán)屬糾紛一案，作出二審判決：駁回中國紅牛上訴，維持一審判決。
這一判決意味著中國紅?；?qū)⑹ゼt牛系列商標(biāo)的使用權(quán)。盡管按照訴訟程序，中國紅?？梢陨暾?jiān)賹徏疤嵴埧乖V，來維護(hù)自身的合法權(quán)益。但目前來看，取勝機(jī)會并不大。
據(jù)了解，該商標(biāo)案以中國紅牛為原告，請求法院確認(rèn)其對17個(gè)紅牛系列商標(biāo)享有所有者的合法權(quán)益，并要求泰國紅牛所有者天絲集團(tuán)向其支付共計(jì)37.53億元的廣告宣傳費(fèi)用。中國紅牛還請求確認(rèn)，上述紅牛系列商標(biāo)由中國紅牛獨(dú)享所有權(quán)，若不能對此確認(rèn)，則中國紅牛與泰國紅牛共同所有。
法院認(rèn)定，泰國紅牛并未將商標(biāo)權(quán)作為出資?！?5年合資合同”明確表明，泰國紅牛對中國紅牛是商標(biāo)許可使用而非商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，泰國紅牛作為紅牛技術(shù)配方和商標(biāo)提供者，應(yīng)保有對其所涉及的紅牛配方、技術(shù)工藝以及商標(biāo)的控制權(quán)；中國紅牛自1996年起至2016年，就“紅牛系列商標(biāo)”簽訂了多份商標(biāo)許可使用合同，合同中有明確條款確認(rèn)泰國紅牛對注冊商標(biāo)的權(quán)屬；在中國紅牛和泰國紅牛長達(dá)二十年之久的商標(biāo)許可使用關(guān)系中，中國紅牛并未對商標(biāo)權(quán)利歸屬提出異議。中國紅牛主張“95年合資合同”約定了商標(biāo)歸屬于中國紅牛，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；“紅牛系列”商標(biāo)權(quán)屬明確，中國紅牛使用是基于泰國紅牛的授權(quán)許可。許可合同對雙方權(quán)利義務(wù)已經(jīng)做出了明確的約定，中國紅牛使用并宣傳“紅牛系列商標(biāo)”并不能取得商標(biāo)權(quán)。
中國紅牛的兩個(gè)行為對其商標(biāo)使用權(quán)進(jìn)行了印證。第一個(gè)是多年來，就涉案商標(biāo)與泰國紅牛簽訂了多份商標(biāo)許可使用合同，合同中有明確條款確認(rèn)泰國紅牛對注冊商標(biāo)的權(quán)屬，并且中國紅牛依約按時(shí)支付了商標(biāo)許可費(fèi)，且許可合同得到了充分有效地履行。第二個(gè)是中國紅牛與泰國紅牛長達(dá)二十年之久的商標(biāo)許可使用關(guān)系中，中國紅牛并未對商標(biāo)權(quán)利歸屬提出異議還曾以商標(biāo)使用人的名義進(jìn)行維權(quán)，并以泰國天絲為被告提起過商標(biāo)許可使用合同訴訟。
1995年12月，華彬集團(tuán)與泰國紅牛、泰國天絲在中國合資成立了中國紅牛，經(jīng)泰國天絲授權(quán)，獲得了“紅牛REDBULL”等注冊商標(biāo)在中國二十年的使用權(quán)。
隨著經(jīng)營業(yè)績的快速擴(kuò)大，中國紅牛股東因利益分配問題逐漸出現(xiàn)矛盾，源于股東分紅異議，演化至商標(biāo)授權(quán)期限、中國紅牛經(jīng)營合法性等多個(gè)方面法律糾紛，圍繞紅牛維生素功能性飲料的這場股東“世紀(jì)大戰(zhàn)”已持續(xù)五年有余。除了這一爭議外，雙方還有多個(gè)糾紛仍在其他法院另案審理中。
在開展系列訴訟的同時(shí)，中泰兩家紅牛公司還在中國市場展開激烈廝殺。中國紅牛背后的華彬集團(tuán)除紅牛飲料外，近年還先后推出戰(zhàn)馬能量型維生素飲料、芙絲天然礦泉水、唯他可可天然椰子水、果倍爽少兒果汁等多個(gè)品牌。
而泰國紅牛則在中國推出紅牛安奈吉和進(jìn)口版的泰國紅牛維生素風(fēng)味飲料，目標(biāo)直指中國紅牛的市場。此外，2020年9月，泰國天絲集團(tuán)宣布未來三年將在中國進(jìn)行一系列的投資，總額達(dá)10.6億元。天絲集團(tuán)還與養(yǎng)元飲品簽訂合作協(xié)議，授權(quán)養(yǎng)元飲品負(fù)責(zé)紅牛安奈吉飲料長江以北市場的運(yùn)營。養(yǎng)元飲品即為“六個(gè)核桃”的出品方，在相關(guān)飲料市場有不俗戰(zhàn)績。
搶占市場的前提是把握知識產(chǎn)權(quán)，再好的營銷策略，可能也比不上在法律層面證明對紅牛商標(biāo)的獨(dú)占許可。從2016年8月開始，泰國紅牛與中國紅牛的商標(biāo)糾紛案往來近20個(gè)回合。雙方投入如此大的成本去爭奪品牌，可見其商業(yè)價(jià)值的重要性，也足以說明企業(yè)應(yīng)提前做好知識產(chǎn)權(quán)布局，避免在走向更大市場時(shí)惹來麻煩。
新聞來源：中國貿(mào)易報(bào)