精英知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)代理“東鵬”贏得“冬鵬”商標(biāo)無效宣告案

深圳市東鵬飲料實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱“申請人”）成立于1987年，是深圳市老字號的飲料生產(chǎn)企業(yè)?！皷|鵬 ”是全國著名的飲料品牌，在消費(fèi)者和食品經(jīng)銷、 批發(fā)、 零售商中享有較高信譽(yù)， 產(chǎn)品市場覆蓋廣東、 安徽、 海南、 福建、 江西、 廣西、 浙江等省， 是一個具有影響力的飲料品牌。昆明鄂湘寄售行（以下簡稱“被申請人”）于2012年04月09日在第32類商品上申請注冊了“冬鵬”商標(biāo)（以下簡稱“爭議商標(biāo)”），2013年06月14日被核準(zhǔn)注冊。申請人知曉后特委托精英知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)對該商標(biāo)提起無效宣告申請，主要理由為“東鵬”系列商標(biāo)（以下簡稱“引證商標(biāo)”）在國內(nèi)享有極高的知名度，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，且爭議商標(biāo)的注冊侵犯了申請人在先的“東鵬”商號權(quán)。后商評委裁定爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，爭議商標(biāo)予以無效宣告。

案情延伸：

申請人主要依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條和第三十二條的規(guī)定提出無效宣告申請，商評委僅支持了《商標(biāo)法》第三十條并未適用第三十二條。商評委認(rèn)為申請人提交的證據(jù)不足以證明，在爭議商標(biāo)申請注冊前，申請人的“東鵬”商號在與爭議商標(biāo)指定使用的商品上經(jīng)使用已具有較高知名度，且爭議商標(biāo)與申請人商號整體差異明顯，未構(gòu)成高度近似，不能認(rèn)定爭議商標(biāo)的申請注冊會使消費(fèi)者將之與申請人商號相聯(lián)系，進(jìn)而對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，從而損害申請人的商號權(quán)。筆者認(rèn)為，申請人經(jīng)營范圍與爭議商標(biāo)核定使用商品相同或類似，既然商評委已經(jīng)認(rèn)定爭議商標(biāo)和引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，也應(yīng)在第二個爭議點(diǎn)中認(rèn)定爭議商標(biāo)與申請人商號近似，而非整體差異明顯。在精英知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)經(jīng)辦的案件中有些裁定文書會持“引證商標(biāo)已經(jīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條予以保護(hù)，就已無適用《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的必要”的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為商評委嚴(yán)謹(jǐn)審案的態(tài)度是非常值得認(rèn)可，但對案件的申請理由進(jìn)行全面審查會更加彰顯法治權(quán)威。

    相關(guān)法條：

《商標(biāo)法》

第三十條 申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。

第三十二條 申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。