北京市海淀區(qū)彰化路18號，一座看似并不起眼的四層建筑里，坐落著我國首家知識產權專門審判機構——北京知識產權法院。

　　“加強知識產權運用和保護，健全技術創(chuàng)新激勵機制，探索建立知識產權法院”，是黨的十八屆三中全會作出的明確要求。2014年11月6日，在深秋的暖陽里，北京知識產權法院率先啟幕。8年來，該院年均收案量以20%的速度迅速增長，目前已受理各類知識產權案件超15萬件，在全國知識產權法院中收案數量最多、專屬管轄和集中管轄類型最全。

　　伴隨著法槌的一次次起落，在新時代知識產權保護的進程中，北京知識產權法院用一起起標桿案件和一項項審判機制鐫刻下鮮明坐標，以法治方式守護每一份創(chuàng)新熱情，為創(chuàng)新驅動發(fā)展和科技自立自強提供了有力司法保障。

2018年9月12日，北京知識產權法院開庭審理日亞白光LED專利案，該案是《中華人民共和國人民陪審員法》實施后，該院由3名法官、4名人民陪審員組成七人合議庭審理的首例案件。

保護知識產權就是保護創(chuàng)新

　　庭上，辯護律師正唇槍舌劍；庭下，當事雙方公司的代表繃緊了神經。桌上堆疊的厚厚證據，大屏幕上閃爍的PPT，連日高強度的辯論，凸顯了這場庭審的重要性。

　　2018年12月的一天，在北京知識產權法院第二十六法庭內，備受關注的“三星與華為涉通信標準必要專利系列案”庭審正在進行。三星公司以專利侵權為由將華為公司告上法庭，請求法院頒發(fā)禁令——判令華為停止使用涉案專利。劍拔弩張的背后，是雙方自2011年起就開始的專利談判拉鋸戰(zhàn)。僵持不下之際，雙方在全球多地燃起訴訟戰(zhàn)火。本案也因直接關系中國這一巨大消費市場的商業(yè)格局，被雙方寄予厚望。

　　“與一般專利侵權案件不同，涉標準必要專利案件中，權利人的訴訟目的不只是贏得勝訴判決，更在于通過獲取法院禁令，提高自己的談判籌碼?！北景赋修k法官芮松艷介紹。

　　專利的生命在于運用。一紙判決是否是化解糾紛的最優(yōu)方案？有著豐富審判經驗的芮松艷開始調整審理方式，將工作重心前置，通過庭前會議為當事雙方建立溝通平臺。經過連續(xù)20余日的庭前會議，雙方對各自的商業(yè)行為進行了全面評估，對案件結果給糾紛帶來的后續(xù)影響，也有了更加理性的預期。不久，好消息傳來，兩家公司就包括本案專利在內的一攬子專利糾紛達成了全球和解協(xié)議。

　　這時，芮松艷已經擬好的6萬字的判決，再也無緣面世。但此案的和解，對于雙方實質化解糾紛、達成長期廣泛合作，促進全球通信行業(yè)健康有序發(fā)展，無疑具有更加深遠的意義。

2022年9月1日，在中國（北京）國際服務貿易交易會上，北京知識產權法院司法服務工作站的法官正在為展商解答知產保護問題。

　　“保護知識產權就是要保護創(chuàng)造性。保護創(chuàng)造性就是保護科研工作者用心、用智力勞動去開展的工作，讓技術產品得到充分應用，形成良性循環(huán)，推動技術市場、文化市場、品牌市場的發(fā)展。”北京知識產權法院黨組成員、副院長宋魚水如此看待知識產權審判的價值。

　　皇家KPN公司訴小米侵害標準必要專利權糾紛案，判定小米公司生產銷售涉案手機產品不侵權，確立的裁判規(guī)則促進相關產業(yè)的良性發(fā)展；便攜式頻譜儀專利權無效案，通過對創(chuàng)新成果的創(chuàng)造性判斷，有效平衡專利權人個體利益與社會公共利益；“泰拉科斯薩伯”補充實驗數據案，使專利申請人為開發(fā)原研藥投入的巨額成本得到專利保護，促進了國家對《專利審查指南》相關內容的修改……

　　8年來，北京知識產權法院審理的技術類案件占收案總數兩成左右，技術領域涉及新一代信息技術、生物技術、新能源、新材料、高端裝備、綠色環(huán)保等戰(zhàn)略性新興產業(yè)。針對當事人不斷增長的提速增效、便利舉證以及提高賠償數額等方面的要求，該院從程序、實體、機制建設、信息化建設、法官專業(yè)化建設等多角度，采取了一系列有力舉措，有效破解知識產權審判舉證難、周期長、賠償低等難題，充分踐行了保護知識產權就是保護創(chuàng)新的理念。

　　營造數字經濟發(fā)展公平環(huán)境

　　隨著網絡的發(fā)展和智能手機的普及，導航電子地圖已成為大多數人的出行必備。導航電子地圖是否構成地圖作品，從而受到著作權法的保護，成為司法實踐中亟須解決的問題。

　　2020年12月3日，一起電子地圖著作權侵權及不正當競爭糾紛二審案件，在北京知識產權法院公開宣判。讓原告四維圖新公司欣慰的是，該公司獲賠金額達1000余萬元。

　　“涉案導航電子地圖對于地物、地貌、信息點的選擇取舍、對于地圖中地物、地貌的繪圖顏色、標注和繪制方式的選擇取舍體現了獨創(chuàng)性?！北景钢鲗彿ü贄顫嵵赋?，本案判決明確了導航電子地圖屬于著作權法保護的地圖作品，通過導航電子地圖數據獲取的利益屬于受反不正當競爭法保護的合法權益，進而規(guī)范了導航電子地圖這一新業(yè)態(tài)領域的行業(yè)秩序。

　　“數字經濟每天都圍繞在我們身邊。我們刷的短視頻，看的微博評論，甚至每天的衣食住行，都和數字經濟息息相關。大數據、云計算、人工智能等數字技術的迅猛發(fā)展，已經深刻改變了我們的生產和生活方式，也為知識產權司法保護提出了新的挑戰(zhàn)?！北本┲R產權法院法官蘭國紅認為。

　　蘭國紅介紹，涉數字經濟的新類型案件主要是反不正當競爭和反壟斷案件。比如，大量攫取平臺數據資源、虛假刷單刷量、惡意軟件、流量劫持、大數據殺熟、算法黑箱、賬號租賃等。與傳統(tǒng)的競爭案件相比，數字經濟下的競爭案件呈現出了客體新、模式新、技術新等特點。

　　對此，北京知識產權法院及時調整審判布局，在原有專利、商標、著作權等專業(yè)審判庭的基礎上，新設競爭壟斷專業(yè)審判庭，通過資深法官引領、青年法官重點承辦、優(yōu)秀法官助理深度參與審理的形式，集中審理涉數字經濟競爭壟斷案件。同時，該院新設立法官競爭壟斷委員會，對于審判中遇到的重大疑難問題進行深入研討，統(tǒng)一法律規(guī)則的適用。針對數字經濟中的難點和熱點問題，成立“數據權益保護專班”，與專家、學者聯(lián)合調研，探索數字經濟新的裁判規(guī)則。

　　“數字經濟正成為重組全球要素資源、重塑全球經濟結構、改變全球競爭格局的關鍵力量。”中國科學院大學知識產權學院教授馬一德認為，對數字經濟等領域新型違法行為引發(fā)的糾紛，北京知識產權法院秉持規(guī)范與促進并重的司法政策，為數字經濟健康發(fā)展確立了明確的規(guī)則引領。

　　觀察中國知識產權司法保護的窗口

　　LED燈，相對于傳統(tǒng)白熾燈和節(jié)能燈，具有更節(jié)能更安全等特點。日本日亞化學株式會社的白光LED專利，是催生出白光LED產業(yè)的行業(yè)基礎專利，在業(yè)內有著極為廣泛的應用。

　　原告甲、乙兩公司針對日亞化學擁有的上述發(fā)明專利，向原國家知識產權局專利復審委員會提出無效宣告請求。而專利復審委員會在作出的決定中，認定該發(fā)明專利權有效。原告不服，于是向北京知識產權法院提起行政訴訟。

　　本專利的同族專利在美國等地被認定專利權無效，在德國則被認定專利權有效。北京知識產權法院將如何認定本專利權的效力？這既影響著LED行業(yè)的技術發(fā)展，更體現了我國對于專利授權確權的司法裁判標準。因此，本案受到國際社會的密切關注。同時，由于本案專利技術是在20世紀90年代形成，案件所涉技術事實查明難度較大，對于該專利的創(chuàng)造性判斷是一個不小的挑戰(zhàn)。

　　北京知識產權法院受理此案后，考慮到案件涉及的專利技術復雜、影響重大，組成由3名法官、4名人民陪審員組成的七人合議庭公開審理此案，并由技術調查官、專家輔助人等出庭提供專業(yè)幫助。2018年12月，該院作出判決，駁回原告的訴訟請求，維持了原專利復審委員會的審查決定。

　　“每一起案件裁判的公正性、說服力，實際上都是為我國在知識產權國際舞臺上爭取更多話語權和主動權?！北本┐髮W法學院教授、北京大學國際知識產權研究中心研究員易繼明認為，本案的審理彰顯了我國對知識產權保護的鮮明立場和對國內、國外當事人同等保護的理念，為我國知識產權保護樹立了良好的國際形象。

　　知識產權具有天然的“國際化”屬性。據統(tǒng)計，自建院以來，北京知識產權法院受理涉外案件占比近兩成，當事人遍及100多個國家和地區(qū)。在審結的涉外知識產權行政案件中，國外當事人勝訴率約為51%，與我國當事人勝訴率基本持平；民事案件中，國外當事人的勝訴率約為68%，客觀反映了當前中外知識產權領域競爭的力量對比現實。同時，雙方當事人均涉外的案件日益增加并占有一定比例。“這進一步證明了北京知識產權法院專業(yè)、公正的司法形象?！币桌^明認為，北京知識產權法院已成為國際社會觀察中國知識產權司法保護的重要窗口，也助推我國日益成為國際知識產權糾紛解決的優(yōu)選地。

　　“知識產權專門法院建設，是我國經濟社會高質量發(fā)展階段的客觀要求，是司法改革推動的必然結果，也是參與知識產權國際治理的現實需要。”宋魚水指出，面對創(chuàng)新主體對知識產權司法保護更高需求和期待，知識產權專門法院建設應通過進一步改革破局，堅持知識產權保護司法主導理念，健全專門審判體系，探索專門訴訟制度，創(chuàng)立專門管理機制，充分發(fā)揮服務保障高質量發(fā)展和科技自立自強的重要作用。

來源:光明網